В Конституционный Суд поступила претензия на положения Уголовного кодекса РФ, не предусматривающие отмены и оспаривания судейских актов в тех случаях, когда КС не отыскал противоречий Конституции, но отметил на некорректную практику употребления закона, пишут "Ведомости".
Со слов одного из авторов претензии, юриста Юрия Костанова, Конституционный суд не всегда находит в законе несоответствие Конституции, но в своем определении об отказе показывает, что применен закон был искаженно. Не обращая внимания на то что такие решения суда владеют той же правовой силой, что и распоряжения, указывает юрист, фактически они игнорируются.
Например, так произошло с заказчиком Костанова – Кириллом Вождаевым. Он оспорил в КС нормы УПК, разрешающие суду и расследованию отказывать в получении либо приобщении подтверждений защиты к материалам дела. В его деле сперва дознаватель не давал юристу приобщить к делу подтверждения, избрать экспертизы и привести к свидетелям, а позже то же самое сделал суд, отклонив свыше 50 ходатайств и обращений защиты.
Из решения КС следовало, что уголовный закон применен искаженно, потому, что он "изымает возможность произвольного отказа органом подготовительного следствия либо судом в получении подтверждений, о коих просит сторона защиты, и приобщении их к материалам дела", но спорные положения УПК отвечают Конституции. Несмотря на решение Конституционного суда, Верховный суд РФ в пересмотре дела отказал.
Податели заявления требуют КС проконтролировать ряд положений ст. 413 УПК, которые не предусматривают возможности оспаривания и отмены судейских актов на том основании, что они идут вразрез конституционно-юридическому значению, распознанному Конституционным судом.
Изучите дополнительно интересный материал по теме юрист краснодар. Это вероятно будет познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий