Минюст опротестовывает решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа: онлайн-трансляция совещания КС

"Право.ru" ведёт прямую трансляцию совещания Конституционного суда, который снова пересматривает запрос Министерства Юстиции о возможности невыполнения решения Европейского суда по защите прав человека. На этот раз он касается дела "ЮКОС против Российской Федерации": два года назад Страсбург обязал государство уплатить бывшим держателям акций нефтекомпании рекордную компенсацию в €1,86 млрд за нарушение их прав на защиту суда и честное расследование. Власти России настаивают, что решение ЕСПЧ расходится с Конституцией и практикой самого КС.

Опротестовываемая сумма была присуждена летом 2014 года, но официально дело разрешилось в 2011-м: тогда ЕСПЧ признал, что российские сотрудники налоговой администрации незаконно "настойчиво попросили" от нефтекомпании оплаты 38,7 млрд рублей., потому, что это было сделано по окончании трехлетнего давностного периода наложения санкций и мер ответственности. Нарушения кроме того выразились и в том, что арб суд Москвы, пересматривавший дело по налоговой недоимке, вперекор притязаниям ст. 6 Конвенции о правах человека (право на честное судебное слушание) тёк только четыре дня на ознакомление с его материалами, коих было 43 000 страниц, и фактически лишил адвокатов времени для приготовления к защите в вышестоящей инстанции. Податели заявления, которым на текущий момент присуждена небывалая в практике ЕСПЧ компенсация, первично требовали €37,9 млрд, что отвечало стоимости самой организации по состоянию на 2004 год. Согласно их точке зрения, она не могла быть ликвидирована, если бы не подверглась нападкам со стороны ФНС.

Комитет министров Совета Европы,под контролем которого находиться выполнение решений Страсбурга, до июня 2015 года ждал получить от Российской Федерации замысел по оплатам компенсации, но государство его так и не представило. А этой осенью Минюст сказал, что намерен опротестовать решение в Конституционном суде РФ. Это стало вероятным после визирования Владимиром Путиным в декабре 2015-го закона, дающего КС оценивать возможность выполнения решений международных органов по защите прав и свобод человека а также выносить решения против таких распоряжений, в случае если их сочтут противоречащими Конституции.

10:04: Глава КС Валерий Зорькин поприветствовал присутствующих на совещании, в числе коих - помощник министра юстиции и полномочный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин и полпред Руководства Михаил Барщевский.

10:11: Слово даётся судье-докладчику Людмиле Жарковой. Она зачитывает фабулу дела и напоминает о том, что в 2014 году ЕСПЧ вынес распоряжение о компенсировании материального вреда. "Данные выводы Европейского суда разошлись с распоряжениями КС от 2005 и 2011 годов", - говорит Жаркова.

10:18: Зорькин показывает, что необходимо решить вопрос о режиме и специфике операции рассмотрения дела. Он указывает, что на совещании не присутствует английский юрист Пирс Гарднер, чьи полномочия в качестве представителя ЮКОСа в ЕСПЧ не признавал и не признает Минюст, но "ему ничего не мешало этого сделать". Наряду с этим адвокат отправил в КС отзыв, в котором отметил: "Никакими положениями Конституции не возбраняется исполнение никого из притязаний (ЕСПЧ) и, следовательно, не запрещается выполнение распоряжения. Так, выполнение может быть выполнено без конституционно-юридических препятствий". Юрист напомнил, что ст. 35 и 53 Конституции дают всякому гражданину право на на защиту частной собственности и честную компенсацию, в случае если им будет причинен вред деяниями власти. Следовательно, решение Страсбурга нелигитимным быть не в состоянии.

10:25: Матюшкин: "Налоги - основные источники поступления в бюджет средств, что подкрепляется практикой самого ЕСПЧ, соответственно которой государство может само избирать, какими средствами обеспечиваются их поступления. Примененные в распоряжении Страсбургского суда положения Конвенции преступают правила равенства всех перед законом. На РФ наложена обязанность по оплате компенсации, но приходится свидетельствовать, что примененные истолкования расходятся с Конституцией".

10:37: "Диалог судов не должен переходить в монолог ЕСПЧ", - говорит заместитель главы Министерства Юстиции.

10:40: Матюшкин: "ЮКОС не осуществил на национальном уровне понижение исполнительного сбора, обжаловав только сам обстоятельство его взимания".

10:50: "Настоящее право на компенсацию у держателей акций может появиться, в случае если погашены все долги ликвидируемой организации. Настоящее дело в корне различается. Так, кое-какие из держателей акций и вовсе обратились в другие юрисдикции, но ЕСПЧ это не учел, таким образом отойдя от установленных им же параметров. Данный подход преступает принцип справедливости. ЕСПЧ сделал обстановку, которая оказалась вне юридического поля", - окончил Матюшкин.

10:51: Минюст вступал в переписку с ЮКОСом по поводу выполнения решения ЕСПЧ исключительный раз - в 2013 году, сказал Матюшкин, отвечая на вопрос судьи КС Константина Арановского.

10:54: Представитель Совфеда Андрей Клишас: "Суверенитет образовывает базу строя установленного Конституцией. Права человека - наибольшая общественнейшая значимость, исходя из этого обе гарантии взаимодополняющие". Он додаёт, что верхняя палата парламента согласна с подходом, излагаемым Минюстом. правовая природа исполнительного сбора, о котором упоминает ЕСПЧ, относится к мерам принуждения и является санкцией штрафного характера, определение размера которой зависит от определённых деяний должника. КС признан противоречащим ФЗ ст. 81 "Об исполнительном производстве" 7-процентный сбор. Так, решение Страсбурга о использование положении Конвенции ведет к расхождению с Фундаментальным законом. Помимо этого, с претензией в Европейский суд обратилась ликвидированная организация в то время, как сумма компенсации присуждена держателям акций, не участвовавшим в процессе, при том что они не признаны пострадавшей стороной.

11:07: Зорькин предоставляет слово представителю президента в КС Михаилу Кротову. Тот шутит, что сейчас КС придется довольно много раз выслушать похожие аргументы. В ходе своего выступления он подмечает, что ЕСПЧ преступает положения Конституции в частности и вследствие того, что реализация распоряжения обязательно обременит государственный бюджет и скажется на российских плательщиках налогов и их доходов с учетом нынешней инфляции. Другими словами преступит права иных россиян.

11:25: "Для оплаты компенсации податель заявления самолично обязан подтвердить, что его это коснулось. В этом случае ни общество, ни его держатели акций не продемонстрировали сведения о вреде, причиненном всякому из них. Кроме того ЕСПЧ не учёл , что Гаагский арбитраж уже удовлетворил их условия по тем же сообщённым оплатам, и таким образом сделал им неосновательное и несправедливое обогащение. Наряду с этим держатели акций должны получать право компенсации лишь после полного расчета с заимодавцами, что уже преступает притязание Конституции РФ", - добавил Кротов.

11:35: Диссонанс между положениями Конституции и Конвенции Кротов растолковывает тем, что в практику ЕСПЧ не включаются выводы национальных судов. Помимо этого, соответственно ст. 57 Фундаментального закона, обязанность платить налоги и сборы носит общеправовой характер. За его нарушение предусмотрена ответственность. В это же время с истечением давностного периода нереально притянуть к налоговой ответственности тех, кто увиливают от оплаты. Одновременно с этим дифференцированный подход к плательщикам налогов наносит вред публичным правам и интересам. Достоинство получает тот, кто произведя противозаконное деяния, не был наложен санкции и меры ответственности, что преступило бы равенство всех перед законом - а это в юридическом стране не допустимо.

11:46: "Глубокоуважаемые судьи, вы сейчас, возможно, в первый раз не отыщете отзыв Руководства. Причина несложна и в один момент забавна, - с таких слова начал свое выступление Барщевский. - ЕСПЧ рассмотрел две группы вопросов: исполнительный сбор - и другие. Первый не имел возможности рассматриваться в Страсбурге, потому, что в рамках национальной системы правосудия он до сих пор не разрешен <...> Вопрос в толковании. В то время как Российская Федерация подписывала Конвенцию, страна исходила из норм, которые были в то время. Позднее являются толкования, которые не отвечают этим толкованиям КС. Выполнив решение ЕСПЧ, мы признаем, что Страсбург вправе толковать нашу Конституцию своими словами, а не Вашими (другими словами КС - прим.). Другими словами мы признаем, что фундаментальным законом РФ у нас является не она, а Конвенция, таким образом отказавшись от суверенитета совсем". Он утвержает, что РФ "никому ничего не должна": "Если бы я писал отзыв на запрос Министерства Юстиции, я потребил бы всего два слова, как в старом иудейском смешном рассказе: никому ничего".

11:52: Продолжает Барщевский: "Имеется решение КС от 2005 года, имеется решение ЕСПЧ, на базе которого сделаны различные выводы. Не забывайте, в "Литературной газете" была рубрика "Если бы руководителем был я"? Так вот, если бы я сумел, то ЕСПЧ не имел возможность пересматривать дела, решение по которым выносит национальный Конституционный суд. В противном случае имеется суверенное государство Европа и остальные области - вот какая конструкция получается. Это все, что я желал произнести".

11:54: "Желал бы вдохновить вас (присутствующих - прим.) перед перерывом... Вот тезисы объявили, что приходится одно да и то же сказать... Полномочные, на ваших лицах такая мрачность! - шутит Зорькин и продолжает: - А вот судья Сергей Казанцев подсказывает мне, что не об одном и том же. Да, вы прослушаете далеко не одно да и то же".

12:05: Паузу в совещании.

12:35: Член президиума Совета по гражданскому обществу и правам человека Илья Шаблинский: "Вопрос о невыполнении решения ЕСПЧ не может быть поставлен, в случае если проистекает не из положений КС, а из противоправных правоприменительных деяний на нормативном уровне. В запросе Минюст говорит, что это не согласуется с выводами КС от 2005 года. Да, КС вправду признала положение ст. 113 не противоречащими Конституции, а арбитражи применили ее, требуя пени после истечения трехлетнего периода, ссылаясь, что плательщик налогов действовал непорядочно. Ни до, ни после появления распоряжения суды не учли притязания ст. 57 Конституции. Другими словами новый подход, примененный КС, не мог быть применен ретроспективно. Наряду с этим ЕСПЧ не говорит, что притязания Конвенции хотя в какой-то мере идут вразрез русскому закону <...> Запрещено утверждать, что позиция ЕСПЧ расходится с позицией КС и статей НК. КС пересматривает взимание исполнительного сбора как меру штрафного характера, Страсбург же исходит из компенсационного характера и признает сбор очень непропорциональным в ходе исполнительного производства. Да, отличие в подходах имеется, но ее никак нельзя обосновать невозможностью невыполнения Европейского суда, признавшего непропорциональным взимание. Непропорционально вмешательство со стороны страны, а это, со своей стороны, послужило причиной к нарушению права на личную сосбтвенность".

Запрещено полагать полными аргументы Министерства Юстиции касательно присуждения компенсации "неустановленному кругу лиц" по той причине, что они не были признаны пострадавшими в ЕСПЧ. Они рассматривались в качестве получателей честной компенсации. Как уже сказал глава КС, необходимо "выстраивать не глухую стенке, а мосты", полагают в СПЧ.

12:51: Зачитывают письменное представления юриста Гарднера. Его позиция сводится к тому, что держатели акций имееют прямое право на оплату компенсации, присужденной ЕСПЧ. Распоряжение Страсбурга налагает на Российскую Федерацию "не просто обязанность", но и наделяет Комитет министров Совета Европы правом предпочесть меру в целях положить конец установленному нарушению. В российское закон уже внесено большое число изменений, которые дают осуществить полностью решение Европейского суда. Гарднер додаёт, что позиция Руководства идёт вразрез сообщённой Минюстом. В 2014-м учреждение постаралось выдвинуть аргументы, уже отвергнутые ЕСПЧ тремя годами раньше, что само по себе является нарушением. Компенсация присуждена справедливо и соответсвует объекту и цели Конвенции не только чисто теоретически, но практически и фактически.

13:34: Начальник практики судов "Университета права и публичной политики" Григорий Вайпан, выступая в КС, согласился с мнением СПЧ о том, что власти России должны уплатить компенсацию. Вопрос лишь в том, кому ее выплачивать: присуждена она самой нефтекомпании, но не обособленным держателям акций. Право на получение оплат должны передаваться в порядке наследования, но таких дел в практике Европейского суда мало. И не всегда, когда он пересматривает их, разрешается присудить, потому, что не находит причинно-следственной связи между расходами и причиненным вредом. В случае с ликвидацией организации последняя не должна получить за счет этого какие-то плюсы. Но аргументы Министерства Юстиции о нарушении ЕСПЧ Конституции в данном споре не усматриваются кроме того, как и произвольного толкования судом Конвенции.

14:00: Паузу в совещании.

15:04: Озвучивается заключение аналитического центра СПБГУ на решение ЕСПЧ, в котором напоминается, что Конституция гарантирует гражданину заявление в интернациональные судебные органы. Но такие случаи экстраординарен , потому, что сам обстоятельство заявления означает, что судебные органы национальной системы не в состоянии защитить подателя заявления. Принципиально важно, что решения Старсбурга не имеют характер правоприменительных актов.

15:09: Нужно принимать к сведенью, что ЕСПЧ подолгу пересматривает претензии подателей заявления, говорит представитель СПБГУ. В случае с ЮКОСом расследование растянулось на десять лет.

15:14: "Нет сомнений в том, что КС не в состоянии производить перерасмотрение решения ЕСПЧ, - отмечается все в том же заключении СПБГУ. - Но национальный суд имеет приоритет в токловании норм государственного законодательства, о чем Страсбург упоминает в деле "Батель против Германии".

15:21: "КС уполномачивает принимать решения о израсходование госсредств, опираясь на Основной закон. Эти полномочия являются частью реализации мер, нацеленных на защиту прав граждан. Признание РФ юрисдикцией ЕСПЧ принципиально важно, но принятие решения по оплате компенсации ЮКОСу будет идти вразрез правилам правовой системы. Необходимо помнить, что дело получило большие публичный резонанс как в русском, так и интернациональном сообществе. Принятие решения КС может сказаться как на внутреннюю политику страны, так и за ее пределами".

15:22: "Обстановка с нефтекомпанией дестабилизировала систему управления финансами в Российской Федерации. Те решения, которые были приняты госвластями, - реакция на ту отрицательную деятельность, которую реализовал ЮКОС в высокодоходной сфере"

15:32: "К числу принципиальных моментов Конституции относится защита прав граждан. В случае оплаты держателям акций ЮКОСа компенсации в €1,86 млрд, это положение будет преступлено, потому, что нефтекомпания до сих пор погасила не все долги, в частности и перед своими заимодавцами. В случае если КС может дать согласие с позицией ЕСПЧ, конституционные правила - к примеру, баланс частных и общественных интересов, - не даёт этого сделать, уплатив честную компенсацию держателям акций и высвободив их от обязанностей, появившихся в итоге налоговых задолженностей. Несправедливым кроме того выглядит возложение на государственный бюджет бремени по оплатам компенсации компании, много лет увиливавшей оплаты налогов".

15:40: Матюшкин, выступая с последним словом, снова напоминает, что РФ является общественным госдуарством. Те налоги, которые организация ЮКОС не доплачивала в бюджеты всех уровней, и увиливание от ревизий сотрудников налоговой администрации подтверждают тот факт, что деяния в общем не отвечали конституционным правилам равенства и справедливости. Исходя из этого выполнение решения ЕСПЧ не только нанесет вред бюджету, но и ценностям страны.

15:47: Заместитель главы Министерства Юстиции: "Сумма, присужденная ЕСПЧ, идет в разрез с его же практикой. К тому же, оплата компенсации может отпечатлеться на общественной поддержке граждан. Страсбург преступил свои устоявшиеся позиции, в коих отмечается, что национальный суд предпочтительнее осведомлен о ситуации, чем межгосударственный".

15:50: Окончание совещания. Решение по запросу Министерства Юстиции будет вынесено КС в закрытом режиме.

Читайте дополнительно нужный материал в области due diligence компании. Это вероятно станет небезынтересно.

Основное

Судебный квартал в Петербурге выстроят к декабрю 2020 года, пишет "Коммерсантъ" ("Судейскому кварталу назвали цену и периоды"). Таковой период указан в договоре, который Управление делами президента заключило с подведомственным ему ФГУП "Общестроительное объединение". Комплекс будет складываться из административных зданий Верховного суда РФ и Судебного департамента при ВС, инженерно-технического блока, 4 жилых многоэтажных домов для судей и сотрудников аппарата ВС и Дворца танцев Бориса Эйфмана. Цена договора - 36,65 млрд рублей. с возможностью повышения не свыше чем на 10%. Предполагается израсходовать 2,97 млрд рублей в 2017 году, 13,71 млрд рублей в 2018 году и 12,24 млрд рублей. в 2019 году. Работы предполагают сдачу предмета "под ключ", в частности выстраивание, оборудование, отделку и покупку мебели.

Краснинский райсуд Смоленской области задержал 9,3 млрд рублей. на счетах ООО "ИКЕА Мос" – российского представительства шведского конгломерата ИКЕА, пишет РБК. Обеспечительные меры приняты по притязанию предпринимателя Константина Пономарева. Суд кроме того воспретил инспекции ФНС №13 по МО вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации, в частности о слиянии либо присоединении. ИКЕА назвала судебное решение противоправным. Спор Пономарева и ИКЕА из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Петербурге продолжается уже десять лет. По мировому соглашению от 2010 года структуры Пономарева получили от ИКЕА 25 млрд рублей. Затем предприниматель "настойчиво попросил" еще 33 млрд рублей, спор дошел до ВАС РФ, который постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии Пономарева к "ИКЕА Мос", не подлежат пересмотру. Но в августе 2016 года Краснинский районый суд удовлетворил очередной иск на 507 млн рублей, позднее это решение засвидетельствовал Смоленский облсуд. Право притязания на эту сумму Пономарев уступил ООО "Альфа", а в спор было включено физическое лицо – некоторый Алексей Танько, который сообщил о себе как о гарант по делам ИКЕА. По этой причине процесс ведется не в арбитраже, а в районном суде , что разрешило обойти распоряжение ВАС.

Суды

Конституционный Суд не принял к разбирательству претензию власти Улан-Удэ на закон о похоронном деле, пишут "Ведомости" ("Невосполнимые издержки"). Мэрия сетовала, что несет незапланированные издержки на представление гарантированных страной неоплачиваемых похоронных услуг. Их компания относится к местным полномочиям, цена похороных услуг муниципалитетам потом должны компенсировать Пенсионный фонд либо ФСС . В законе прописана сумма не свыше 4 000 рублей, но в действительности к 2014 году компенсация образовывает 18 875 рублей, утверждал податель заявления. Попытка стребовать накопившиеся расходы в 65 млн рублей с Министерства финансов не удалась: суды решили, что мэрия одна определила цена услуг, превышающую размер госгарантий, и требований к бюджету быть не в состоянии. Локальное самоуправление должно самостоятельно нести бремя добавочных затрат на реализацию своих полномочий, в случае если их цена не покрывается компенсацией из бюджета, засвидетельствовал КС.

Конституционный Суд разрешил Пбоюл , которые работают на общей системе налогообложения, выплачивать страховые платежи в ПФР исходя из чистой прибыли, а не из валового дохода от деятельности. Об этом пишет РБК. Решение актуально лишь для тех ИП, чьи доходы превышают 300 000 рублей. В 2016 году они сумеют сэкономить на платежах до 135 000 рублей. Решение принято по спору кировского бизнесмена Владимира Тищенко с локальным управлением ПФР. Согласно точки зрения КС, не смотря на то, что налоговое регулирование и не применяет определение "прибыль" употребительно к базе для расчета НДФЛ, но в случае с ИП доход для оплаты налогов и платежей подлежит уменьшению на сумму затрат, прямо связанных с извлечением доходов. Другое может послужить причиной к тому, что размер платежей превзойдёт чистую прибыль предпринимателя, произнесено в распоряжении.

Представители Всероссийской публичной компании калек войны в Афганистане обратились к спикеру Совета федерации Валентине Матвиенко прося стребовать с сенатора Франца Клинцевича 285 000 рублей, пишет "Коммерсантъ". Эти деньги были присуждены компании в качестве затрат на проживание сенатора и его спутников в принадлежащем ОООИВА подмосковном санатории в канун 2015 года. Десять отдыхающих заняли четыре номера, получали питание и медобслуживание, но платить за это не стали. Рузский муниципальный суд и Московский областной суд не только постановили удовлетворить исковое заявление, но и выдали исполнительный документ на принудительное взимание. Но ответчик место своей работы в судебных документах не отметил, исходя из этого отправить бумагу выяснилось некуда. В Совфеде обещают рассмотреть заявление, а юрист Клинцевича говорит, что тяжба может быть продолжена.

"Коммерсантъ" пишет, что сейчас в Столичном городском суде начнутся дебаты сторон по уголовному делу об организованном противозаконном сообществе в ГУЭБиПК МВД. Бывшему начальнику подразделения генералу Денису Сугробову и его восьми предполагаемым соучастникам инкриминируются создание ОПС (ст. 210 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и провокация взятки (ст. 304 УК РФ). По мнению следователей, милицейский подделывали материалы для возбуждения дел в целях улучшения своих должностных показателей и карьерного роста. Им вменяется двадцать один противозаконный эпизод, пострадавшими признаны тридцать человек, юристы одного лишь Сугробова приготовили в районе 4 томов материалов, которые планируют огласить. Всего же дело образовывает 393 тома. Защита говорит, что процесс имеет обвинительный уклон: суд отклонил 95% ходатайств юристов и удовлетворил 98% требований со стороны обвинения.

"Ведомости" пишут, что арб суд Петербурга и Петербургской области постановил удовлетворить исковое заявление о взимании с правления и управляющего менеджмента ОАО "Большой гостиный двор" расходов в связи со сдачей помещений торгового центра на Невском проспекте в субаренду по заниженным ставкам. Иск подал мелкий акционер "Ф5 оперу Ltd", который принадлежит девелоперу Fort Group. Податель заявления требовал 770 600 рублей - отличие между ставкой, закрепленной в контракте, и рыночной. БГД не согласен с решением и будет его обжаловать.

"Коммерсантъ" пишет, что на процессе в Столичном окружном военном суде Хасан Закаев, обвиняемый в пособничестве террористам, которые захватили театральный центр на Дубровке в 2002 году, поведал детали приготовления громкого правонарушения. По мнению следователей, Закаев, входивший в организованное противозаконное сообщество Шамиля Басаева, нёс ответственность за доставку в Москву оружия, взрывчатки и поясов смертников. Сам подсудимый отрицает, что пребывал в ОПС, и говорит, что возил снаряды землякам, думая, что арсенал был рекомендован для продажи. Пойти на это правонарушение, со слов Закаева, его вынудила потребность.

Девелоперская организация "Снегири" Александра Чигиринского отозвала из суда кипрского Лимасола притязание об официальном аресте имущества Snapbox Holdings ЛТД – офшора главного обладателя Магнитогорского металлургического комбината Виктора Рашникова и его партнера Надера Надера, пишет "Коммерсантъ". Чигиринский требовал стребовать с Snapbox Holdings $127 млн неосновательного обогащения, которое ответчики получили при покупке в 2010 году у организации "Интеко" 50% в проекте строительства Evolution Tower в ММДЦ "Москва-Сити". Податель иска посчитал цена в $37 млн невысокой, поскольку, по его одобрению, не были соблюдены добавочные договоренности: "Снегири" должны были получить 50% в отеле "Российская Федерация" на Варварке и башне "Российская Федерация" в "Москве-Сити", и вдобавок стать девелопером башни. Сейчас "Снегири" будут добиваться принятия мёр обеспечения в отношении личного имущества Рашникова и интернет.

Нормотворчество

Государственная дума не осилит с рекордным числом проектов закона, которые включает в повестку совет палаты, пишет РБК ("Нет времени на законы"). Так, на пленуме в пятницу, 2 декабря, парламентарии рассмотрели 30 проектов закона из 141. А 30 ноября – лишь 33 документа из 124. Источники говорят, что задача включать в повестку такое количество проектов закона поставлена управлением Государственной думы и фракции "Единая Россия", чтобы продемонстрировать результативность работы парламента нового созыва.

Руководство внесло в государственную думу созданные Роспотребнадзором правки в КоАП РФ, которые ужесточают санкции за несоблюдение притязаний технических регламентов и игнорирование притязаний контролеров о отмене производства, информирует "Коммерсантъ" ("Федеральная служба защиты прав потребителей расширяет штрафную территорию"). В случае если на учреждении нашли нарушения и предписали остановить конвейер, но изготовитель этого не сделал и не отозвал продукцию, его накажут на 500 000 рублей, а в повторном случае – приостановят деятельность на период до 90 суток. Сокрытие от контролера несоответствия продукции техрегламентам будет подвергаться наказанию пеней до 30 000 рублей. Согласно данным Роспотребнадзора, за 2015 год число нарушений техрегламентов увеличилось на 50 процентов.

"Ведомости" информируют, что Совет по правам человека отправил в государственную думу правки в закон об публичных наблюдательных рабочих группах, соответственно которым представители СПЧ и полномочного по защите прав человека будут задействованы в формировании ОНК. В случае если СПЧ, омбудсмен либо местная общественная палата не согласны с отклонением Советом Общественной палаты рекомендованной кандидатуры, тот обязан рассмотреть их заявление на протяжении 10 суток с их участием. СПЧ желает кроме того иметь возможность направлять советы по кандидатурам. В числе притязаний к участникам ОНК появится неукоснительный опыт в сфере публичного надзора за исполнением прав человека. Провалятся сквозь землю нормы о том, что кандидатов не в состоянии выставлять НКО – зарубежные агенты, и вдобавок что беседа с осуждёнными прерывается, в случае если общественники задают вопросы, не относящиеся к обеспечению прав, либо преступают внутренний распорядок. Нижняя палата собирает замечания к проекту до 8 декабря.

"Ведомости" говорят, что президиум ФАС разъяснил: на естественные монополии больше не должны налагаться оборотные пени за нарушения при подключении к сетям. Таковой проступок подлежит наказанию по статье о нарушении правил недискриминационного доступа (ст. 9.21 КоАП РФ) со пеней до 500 000 рублей. Сейчас иногда территориальные органы ФАС, а позднее и суды оценивают его как злоупотребление главным положением (ст. 14.31 КоАП РФ), за что и положена ответственность в виде оборотных административных штрафов, которые могут быть около "сотен миллионов рублей", утверждают на рынке.

"Коммерсантъ" пишет, что Генеральная прокуратура узнала: административные регламенты Минтруда за 2011-2013 годы идут вразрез правилам ежегодных замыслов осуществления ревизий, утвержденных распоряжением руководства в 2010 году. Обрисованные в министерских документах операции работы Роструда с бизнесменами при ревизиях и надзор за их деятельностью ужесточают режим ревизий, считают в контрольном учреждении. К примеру, регламенты не не разрешают требовать от проверяемых лиц разрешительные документы, уже имеющиеся в распоряжении государственных информационных систем. Представители Роструда кроме того не должны знакомить проверяемых лиц с документами и информацией, полученными в рамках межведомственного информационного сотрудничества, и информировать прокурорскую службу об изменениях замысла ревизий. В Минтруда говорят, что ведомственные документы устарели. После официального ареста министра экономики Алексея Улюкаева руководство - "эргономичная мишень", полагает аналитик.

РБК пишет, что мониторинговая коммисия СПЧ приготовила доклад о выборах в парламент в 2016 году, где произнесено, в частности, как исключить подделку итогов голосования. Правозащитники предлагают законодательно включить наказание за "карусели", подкуп и подвоз избирателей, оптимизировать механизм удаления наблюдателей с участков, выработать технологии противодействию административному ресурсу и четко регулировать права корреспондентов. Неприятности с открепительными удостоверениями СПЧ предлагает решить посредством введения единого электронного реестра избирателей.

"Коммерсантъ" пишет ("Закону о нации осуществили нулевое чтение"), что в большей части республик с опасением восприняли идею закона о российской нации. Принять таковой закон внес предложение бывший глава министерства по делам национальностей Вячеслав Михайлов, глава государства Владимир Владимирович Путин его поддержал. Позднее помошник премьер-министра Александр Хлопонин объявил, что идею закона специалисты и руководство должны приготовить до конца декабря 2016 года. Глава Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов думает, что закон не должен касаться "этнической составляющей": "Это обязан быть закон о реализации государственной национальной политики, распределении полномочий между властями всех уровней".

"Ведомости" говорят, что парламентарии намерены поднять порог задолженности, при котором запрещается выезд за предел. Сейчас он образовывает 10 000 рублей, лимитирование действует 6 месяцев и продляется вплоть до закрытия долга. Правками к закону Министерства Юстиции, который предполагает ускорение снятия запрета на выезд, предлагается повысить лимит многократно. "Сумма может измениться в разы", - растолковывает источник в "Единой России".

Банк Российской Федерации намерен упразднить дробные акции, пишет "Коммерсантъ" ("ЦБ переходит к несложным числам"). Учет таких бумаг технически труден и сопряжен с громадными затратами инфраструктурных организаций на модернизацию информационных систем. Их кроме того нельзя продавать на Столичной бирже, на работу с ними не вычислены инфраструктуры некоторых зарубежных стран. Дробные акции были легализованы в 2001 году для решения проблемы с выдавливанием миноритариев из организаций в рамках консолидации акций основным держателем акций. Сейчас ЦБ предлагает включить запрет на консолидацию для публичных организаций, а для непубличных - повысить количество голосов, нужных для принятия такого решения. При реализации преимущественного права будет употребляться округление в меньшую сторону. Существующие дробные акции регулятор желает выровнять по номиналам с целыми. Аналитики утверждают, что ликвидация может обойтись дороже, чем общая цена всех дробных акций – в десятки миллионов рублей.

РБК пишет о вступивших ввиду правках в НК, которые разрешили уплачивать налог за организации "другим лицам" – к примеру, начальникам либо собственникам. Это ликвидирует проблему, появлявшуюся при отзыве лицензии у банка, счета организации-неплательщика в котором были блокированы, - должник не имел возможности уплатить деньги даже при их присутствии, потому, что закон не разрешал ему как открывать новый счет в другом банке, так и платить с личного счета менеджера либо обладателя.

"Известия" информируют, что Минтруда создало проект ведомственного приказа, в котором изложены задачи центров занятости населения, критерии их оснащения и нравственные нормы, коих должны придерживаться работники. Например, в документе отмечается, что сотрудники должны проявлять толерантность к заказчикам вне зависимости от их национальности, пола, возраста, общественного положения, политических убеждений и отношения к религии.

Иное

"Ведомости" говорят, что в власти президента началась перестройка работы управления внутренней политики: первый заместитель руководителя АП Сергей Кириенко меняет функционал местного блока, принципы работы с губернаторами и методику оценки их деятельности. Например, предполагается создание обособленного подразделения, которое будет заниматься выборами в регионах. А к новому году в УВП для кадровых решений со стороны президента приготовят 3 перечня губернаторов: те, кого нужно обменять, те, чье будущее под вопросом, и те, кого поменять не необходимо. Число показателей, по которым оценивается уровень качества работы местных фаворитов, будет сокращено до трех: нехорошее экономическое положение региона, невысокие либо ухудшающиеся электоральные показатели фаворита, потеря доверия.

"Ведомости" говорят ("Живучие ФГУПы"), что, как свидетельствовало Росимущество, замысел по акционированию ФГУПов провален. В 2014-2016 годах госорганы должны были или преобразовать подведомственные 499 учреждений, или ликвидировать их. 73 были ликвидированы, на 111 наложены ограничения на акционирование и реорганизацию. Из оставшихся 172 успели акционировать лишь 83. До 2019 года в программе акционирования стоят еще 318 ФГУПов, но при нынешних темпах на такое возможно рассчитывать не ранее 2024 года, считает Росимущество. Учреждение растолковывает: учреждения все время исчезают из замысла приватизации, а вдруг остаются там, то долго не в состоянии произвести регистрацию права на предметы недвижимости и земельные наделы. Менеджмент саботирует реорганизацию, полагают аналитики: ФГУПы неэффективны, утрата бюджетных прерогатив нанесет по ним удар. А вдруг акционирование пробежит ненадлежащим образом, то учреждение вдобавок лишится ответственных активов и станет неинтересно рынку.

Банк Российской Федерации объявил, что в 2017 году услуги онлайн-банков и дистанционных платежных сервисов подвергнутся ревизии с позиций защищенности от киберугроз, пишет РБК. ЦБ кроме того обещает включить сертификацию таких дистанционных сервисов "на соотношение притязаниям информационной безопасности". До сих пор эта сфера была избавлена от госрегулирования. В возможности притязания будут оформлены в виде национальных стандартов. От стадии соотношения стандартам безопасности будут зависеть притязания регулятора к достаточности капитала банковских компаний. Помимо этого, регулятор намерен включить на рынке неукоснительное двойное обоснование транзакций по дистанционным каналам.

"Ведомости" информируют, что российские банки готовятся к хакерской атаке: раньше ФСБ сообщила о запланированном на 5 декабря масштабном кибернападении на наибольшие кредитные учреждения, которое инспирировано зарубежными разведслужбами. Чекисты ожидают, что штурм будет сопровождаться массовой рассылкой sms-сообщений в регионах и публикациями в соцсетях о кризисе денежной системы, банкротстве и отзыве разрешений у ведущих банков. Представитель ЦБ заверил, что обстановка находится под надзором.

"Коммерсантъ-Деньги" пишет, что оснащение машин в Российской Федерации средствами телеметрии завязано с расширением европротокола. Режим его оформления руководство намерено упростить – например, не необходимо будет обоюдного согласования участников аварии с ее условиями на местности Москвы, Петербурга, Столичной и Петербургской областей. В других регионах лимит оплат возрастает до 100 000 рублей. Но предлагаемые госслужащим разнообразные методы регистрации ДТП вроде определения места события через оператора мобильной связи страховые компании принимают с недоверием и требуют обеспечения некорректируемости данных, для чего и необходим "тёмный ящик". Специалисты показывают на то, что их установка экономически оправдана в случае с дорогим КАСКО, но не с неукоснительным ОСАГО. Согласно данным РСА, за десять месяцев 2016 года ДТП без участия ГИБДД оформили 381,3 тысяч автовладельцев - 29% получивших оплаты по ОСАГО за этот срок.

Верховный суд выпустил обзор практики судов по делам о привлечении к ответственности согласно административному законодательству, установленной статьей 19.29 Кодекса об нарушениях административного законодательства (КоАП).

Согласно с этой статьей КоАП, нарушением административного законодательства признается "привлечение работодателем или клиентом услуг к трудовой деятельности на условиях трудового договора или к оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного либо местного служащего, замещающего должность, включенную в список, установленный нормативно правовыми юридическими актами, или бывшего государственного либо местного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением притязаний ФЗ "О противодействии коррупции".

Полномочиями возбуждать данную группу дел наделен прокурорский работник, а пересматривать – судьи Сою . Соответственно судебной статистике за срок с 2013 по 2015 год, судьи по инстанции первого уровня рассмотрели свыше 9000 дел о нарушениях по ст. 19.29 КоАП. ВС осуществил обобщение вопросов, появившихся за это время в практике судов. Наряду с этим экспресс анализ продемонстрировал, что при разбирательстве таких административных дел положения КоАП и антикоррупционного законодательства "как правило используются верно". Вместе с тем были распознаны случаи двусмысленного толкования судьями положений пересматриваемой статьи КоАП и закона "О противодействии коррупции" (потом ФЗ - прим ред.), которые нуждаются в конкретизации, указывает ВС. Особенное внимание он обращает, например, на следующие примеры.

Наказывать штрафом либо не наказывать штрафом - вот в чем вопрос

Мировой судья вынес распоряжение о привлечении директора организации к административному наказанию по ст. 19.29 КоАП. Он нанял экспертом кадрового отдела Т., которая раньше находилась на посту заместитель главы общего отдела ГУ МЧС. Но работодатель не отправил извещение о ее найме по последнему месту службы. С учетом этого мировой судья пошёл к обоснованному, как указывает ВС, выводу о присутствии в деяниях начальника состава нарушения административного законодательства. Но судья районого суда аннулировал это распоряжение и остановил делопроизводство в связи с отсутствием состава нарушения. Он исходил из того, что, соответственно ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", обязанность уведомлять нанимателя государственного (местного) служащего по последнему месту его работы появляется при условиях, что зарплата экс-госслужащего по новому месту работы должна быть выше 100 000 рублей. в месяц, а в его предыдущие обязательства входили обособленные функции государственного, местного (административного) управления данной компанией (по данным практики судов Калининградского областного суда).

Комментарий ВС:

Это позицию районого суда следует признать ошибочной, акцентирует ВС. Работодатель должен при заключении с этими лицами трудового договора, цена исполнения работ по которому на протяжении месяца превышает 100 000 рублей., в течении двух лет после их увольнения с государственной (местной) службы информировать об этом в 10-дневный период по последнему месту их службы. Наряду с этим ст. 12 ФЗ "не ставит обязанность работодателя сказать о заключении указанного договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский либо местный служащий должность, включающую функции управления данной компанией" (обзор практики судов ВС за три последних месяца 2012 года, утвержденный Президиумом суда 10 апреля 2013 года).

Не необходимо уведомлять всех!

Мировой судья притянул официальное лице Б. к ответственности согласно административному законодательству по статье 19.29 КоАП, потому, что тот не сообщил начальника ФНС о заключении трудового договора с их бывшей работницей А. Но судья районого суда аннулировал это распоряжение и остановил делопроизводство. По данным следствия, А. с марта 2001 года состояла на госслужбе - работала старшим налоговым инспектором отдела работы с плательщиками налогов ФНС, откуда уволилась в январе 2013 года. В том же месяце она устроилась главным экспертом управления бюджетно-налоговой политики и мониторинга денежной сферы Минэкономики в другом регионе. Эту должность она занимала до августа 2013 года. А в мае 2014-го заключила трудовой контракт с организацией "М.". Соответственно ч.4 ст.12 ФЗ, работодатель обязан уведомлять о заключении трудового договора нанимателя гражданского (местного) служащего лишь по его последнему месту работы. Значит, Б. не должен был информировать о найме А. начальнику ФНС, потому, что последним местом ее службы А. было Минэкономики (по данным практики судов Свердловского областного суда).

Комментарий ВС:

Помимо этого, необходимо принимать в расчет, указывает ВС, что при переводе гражданина, замещавшего должность государственной (местной) службы, включенную в список, установленный нормативно правовыми юридическими актами РФ, на иное место в пределах одной компании работодателя не должен информировать о таком переводе нанимателю служащего по последнему месту его службы.

Не знал - не виноват

Прокурорский работник возбудил в отношении ООО "Э." делопроизводство об нарушении административного законодательства по 19.29 КоАП. Как стало известно по результатам ревизии, организация трудоустроила на пост главного бухгалтера бывшего контролера-ревизора отдела управления Федслужбы денежно-бюджетного контроля. Наряду с этим в отведенный согласно законодательству 10-дневный период с момента визирования трудового договора компания не сказало о найме А. ее предыдущему работодателю. Познакомившись с материалами дела, мировой судья определил, что ООО "Э." не обладало сведениями о том, что А. раньше замещала должность государственной (местной) службы. Соискательница при трудоустройстве элементарно не сказала об этом, а рабочего брошюру не представляла ввиду потери. Это говорит об отсутствии вины компании в нарушении административного законодательства, решил судья и остановил делопроизводство (по данным практики судов Пензенского областного суда).

Просмотрите кроме того полезную информацию на тему Перечень обязательных кадровых документов, документы.... Это может быть станет весьма интересно.